| |
|
|
|
|
http://sports.yahoo.com/nhl/blog/puck_daddy/post/Video-Lightning-hang-back-in-neutral-zone-Flye?urn=nhl-wp17062
|
| |
|
|
|
|
------------
"Egy marék porban az iszonyatot megmutatom neked." |
|
| |
|
|
|
|
Én csak arra lennék kíváncsi hogy előző szezonban miért nem volt ilyen? Akkor is volt 1-3-1
|
| |
|
|
Válasz aadam hozzászólására (#14493) |
|
------------
"Egy marék porban az iszonyatot megmutatom neked." |
|
| |
|
|
|
|
Egyébként a közvetítés alatt is kiemelték és nagyon fontos, hogy a Flyers csatárok nem csináltak semmit az 1-3-1 alatt, álldogalták a palánk mellett. Akkor meg mégis mit várnak? Fél perceket kellett várni, hogy valakinek eszébe jusson hátra, majd előre körözni (erre mondják, hogy cycling?), hogy végre korongot kaphasson (egyszer az egyik védő hozta párhuzamosan feljebb a korongot és drop passt adott, azt még el sem lehet rontani). Ha ketten csinálják ezt és mondjuk az egyik megkapja, akkor lendületből már egyből van esélye megverni a passzív védőket. Szóval ennél azért sokkal hatékonyabban is lehetne csinálni vmit ilyen védekezés ellen, persze senki nem ehhez van hozzászokva.
Annyi történt, hogy a Flyers tiltakozásul nem volt hajlandó játszani (send a message), racionálisan nem igazán magyarázható, amit csináltak. Szóval remélem nem fogják felfújni az ügyet és valami hülyeséget kitalálni. Amit a Versus előadott, ahogy legszívesebben lefejezték volna Bouchert, az tényleg röhejes, Milbury pedig hülye, ugyanis "the objective of the goal" is not to "score goals", hanem "score more goals than your opponent".
Mellesleg éppen nézek egy meccset, amit soha nem néztem volna meg, ha nincs ez a helyzet. És igen, szívesen nézném máskor is, ki mit tud kitalálni az 1-3-1 ellen. Szóval jobb a sokszínűség, mint kötelezni a csapatokat arra, hogy játszanak.
|
| |
| |
|
|
|
|
Éppen nézem a tegnapi meccset, iszonyú érdekes, állítólag következményei is lehetnek. Két rossz lehetőség marad sztem.
1) Megszabni azt, hogy mit lehet és mit nem lehet játszani, nevetséges dolog lenne. Továbbá, ha egy sportban vagy bármilyen játékban elkezdenek mesterségesen tiltani egy taktikát, amiről kiderül, hogy túl hatékony, onnantól kezdve az egész bohóckodássá válik. Valami olyasmivé, mint a Forma1, ahol az van, hogy nahát, de izgalmas verseny... ja de csak azért, mert fel kell rakni az összes fajta gumit, amiket direkt úgy terveznek, hogy elkopjon.. meg csak az nyomhatja be a turbó gombot, aki előzni készül, mert csak. Itt is hasonló lenne. Milyen jó kis meccs, 8-7 az állás.. ja de csak azért, mert az egyik csapat nem csinálhatja azt, amit ilyen helyzetben alapból kéne, mert az nem szabad. Torzul az egész. Annál jobb egy szabályrendszer, minél természetesebb, márpedig el nem tudom képzelni, mit lehetne erre lépni. Támadóidő? Vagy kötelezzünk mindenkit, hogy legalább 2 ember fejetlenül rohangáljon a korong után és lehetőleg hagyja magát kipasszolni? A semleges harmadban nem tartózkodhat több védő, mint támadó?
2) Másrészt viszont ott van az, hogy az amerikai major ligák azért működnek ezerszer jobban pl. az európai focinál, mert mindenre gondolnak és mindenhez hozzá mernek nyúlni, ha kell. Attól, hogy nem engedik unalmassá válni a dolgokat és inkább közelebbviszik a 3 pontos vonalat, bevezetik a videóbírót, megnövelik a kaput. Szemben Európával, ahol nem tesznek semmit, mert 100 éve Angliában néhány régesrég halott férfi kitalált valamit és hogy nézne már ki kérem, ha változtatnánk rajta. Hogy a nézőknek már rég nem ez kéne, az senkit nem érdekel. Amerikában ki van mondva, hogy a nézőkért, üzletszerűen játszanak és ennek rendelnek alá. És ha kijön egy taktika, ami szakmailag hatékony, csak éppen ellentétes az ultimate céllal, az ellen fel kell lépni.
|
| |
| |
|
|
|
|
Bocs, hogy ilyen darabokba írok, csak most jutott eszembe. Ez egy csapda, a Flyers nem vette be, ok, bukta nekünk. De ez miért vált ki tömeges utálatot? Most láttam az NHL on the fly analízisét, azt mondja a szakértő, hogy 2 edzői húzás. Nekünk ez volt a stratégiánk, nem feltétlenül jött be, de nem érzem, hogy feladtuk volna a támadást, csak ellentámadásokra építettünk, de ismerve a gyorsaságunkat, ez szerintem nem akkora probléma. Még egyszer mondom, nem láttam a meccset, de így jó pár videó és elemzés után azt mondom, nem szégyellem, hogy ezt játszottuk. Let's go Lightning!
|
| |
| |
|
|
|
Oh, azt hiszem értem. Köszi az üdvöket!
Érdekes szituáció volt mindenesetre...
rotyi, várom a véleményedet!
|
| |
| |
|
|
|
|
Nem hiszem hogy utálnának minket egyszerűen csak nehéz játszani az 1-3-1 ellen ha nem bakiznak tőlünk.
|
| |
|
|
Válasz hurvinyekk hozzászólására (#14483) |
|
------------
"Egy marék porban az iszonyatot megmutatom neked." |
|
| |
|
|
|
Üdv! 
|
| |
|
|
Válasz hurvinyekk hozzászólására (#14483) |
|
|
|
| |
|
|
|
Üdv köztünk! 
|
| |
|
|
Válasz hurvinyekk hozzászólására (#14483) |
|
------------
"Egy marék porban az iszonyatot megmutatom neked." |
|
| |
|
|
|
|
A taktika lényege a csapda, azért álltunk le, mert nincs értelme belesétálni. Ha stáb előbb a Flyerst fikázta, majd rájöttek, hogy hopp, sorry köcsög TB.
Nincs nagy jelentőssége, bár kurvára nem értem miért kell ilyet csinálni alapszakasz meccsen, ha a devilst utáltam, akkor titeket is.
Nézd meg a videókat, nem baj, hogy így játszotok, csak nincs értelme támadani ellene, a bulikat azért ítélték meg, mert nem volt "játékban/mozgásban" a korong.
|
| |
|
|
Válasz hurvinyekk hozzászólására (#14483) |
|
|
|
| |
|
|
|
erre majd este, ha visszajöttem a szülésfelkészítőről, válaszolok. amúgy üdv
|
| |
| |
|
|
|
|
Mármint tényleg utál minket a liga?
|
| |
| |
|
|
|
|
Sziasztok!
Elolvastam rotyi legutóbbi linkjét a Philly-meccsel kapcsolatban. Sajnos a meccset nem láttam élőben, de ha jól értelmezem a helyzetet, az első harmadban játszottunk 1-3-1-et, s ez annyira nem tetszett a meccset közvetítő Versus stábjának, hogy többen is (többféleképpen) adtak hangot nemtetszésüknek. Ezzel kapcsolatban volna pár kérdésem.
1. Tényleg így történt-e? (nem vagyok biztos az angol tudásomban)
2. Az első percben a Flyers játékosok leálltak a pakkal, s nem mozdultak, a bíró pár másodperc után bulit fújt. Miért fújta le a bíró? Miért álltak le a vendégek?
3. Tényleg akkora baj, hogy ilyen stílust játszunk? Tényleg hokigyilkosok voltunk az egész meccsen?
4. A rotyi által linkelt cikkben összeesküvés-elméletet olvasok a 2004-es bajnoki címről is, de nem igazán értem. Akkor még csak 11 éves voltam, alig láttam meccset abból a szezonból, később szerettem bele a Tampába. Mi történt akkor? Mi ez Safe death-stílus? Miért kritizálták Marty-t, Vinnyt, Tortorellát. Tényleg utál minket a liga.
Legyetek szívesek, segítsetek nekem ebben!
Nagyon köszönöm előre is.
|
| |
| |
|
|
|
|
Igaz. A 2 pont megvan, és ez a lényeg!
|
| |
|
|
Válasz rotyi hozzászólására (#14480) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
azért még egy ilyen passzív szart játszani...
oké, hogy sok a lényegi sérültünk hátul, így elölről be kellett segíteni + ők meg powerhouse, de akkor is...
na mindegy, a 2 pont az 2 pont
|
| |
|
|
Válasz Dodge01 hozzászólására (#14479) |
|
|
|
| |
|
|
|
Azt hiszem egyre inkább úgy érzem hogy megérdemelte Conolly a bizalmat Steve Y-tól 
|
| |
|
|
Válasz rotyi hozzászólására (#14478) |
|
------------
"Egy marék porban az iszonyatot megmutatom neked." |
|
| |
|
|
|
nem vagy vele egyedül. a papírforma az, hogy átgázolnak rajtunk. és még Pronger is pont ma tér vissza...
de láttunk már tőlük pár meglepő produkciót. szóval ha már a saját hátsó alakzatunkban nem bízhatunk, akkor marad az övék, mint reménysugár 
|
| |
|
|
Válasz Dodge01 hozzászólására (#14477) |
|
|
|
| |
|
|
|
Én fosok Jagr-éktől az a helyzet
|
| |
|
|
Válasz rotyi hozzászólására (#14476) |
|
------------
"Egy marék porban az iszonyatot megmutatom neked." |
|
| |
|
|
|
|
Gondolom megunta ő is az ingázást mint CED. Kár. Detroitban nagyon anyáztak amikor elhappoltuk előlük.
|
| |
|
|
Válasz rotyi hozzászólására (#14472) |
|
------------
"Egy marék porban az iszonyatot megmutatom neked." |
|
| |
|
|
|
|
http://www.hockeysfuture.com/articles/13396/tampa_bay_lightning_depth_analysis_fall2011/
|
| |
| |
|
|
|
|
hát a faszom
ma két top4 D és egy top6 F nélkül várjuk a Phillyt.
Hedman
Ohlund
Malone out...
azaz mindössze 6 D-nk maradt, akik közül kettő is inkább '4. páros bekk'... lassan fel kell hívjunk valaki(ke)t
|
| |
| |
|
|
|
|
nabazdmeg: Mattias Ritola says no to AHL Norfolk, will leave the Tampa Bay Lightning for Europe
|
| |
| |
|
|
|
|
jaja, örülök is neki. sajnáltam, hogy mennie kellett. jó srác volt és a szezon végére újra megtalálta önmagát. egy kalappal neki
|
| |
|
|
Válasz Dodge01 hozzászólására (#14470) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Smith elég ügyes idáig a kutyáknál. nemtom nézitek-e.
|
| |
|
|
|
|
------------
"Egy marék porban az iszonyatot megmutatom neked." |
|
| |
|
|
|
|
még béta az egész, szóval sok minden csak coming soon
|
| |
|
|
Válasz RiziRubensAchado hozzászólására (#14468) |
|
|
|
| |
|
|
|
|
Köszi rotyi! Már fel is rántottam a telefonomra. Nagyon korrekt kis program. Minden benne van, amire szükség lehet. Két dolgot hiányolok - bár lehet, hogy ez csak az én problémám. Az egyik, hogy nem fordul el a kép 90 fokban és nem is zoommolható, a másik, hogy a "videótárban" nincs film. De - mégegyszer mondom - ez lehet, hogy csak az én gondom.
|
| |
|
|
Válasz rotyi hozzászólására (#14467) |
|
|
|
| |
|
|
|
faszkivanmár komolyan
|
| |
|
|
Válasz rotyi hozzászólására (#14465) |
|
------------
"Egy marék porban az iszonyatot megmutatom neked." |
|
| |
|
|
|
The Lightning defense, already without Mattias Ohlund (knees), sustained another blow Sunday when Victor Hedman was held out of the win over the Panthers.
He is day-to-day with an upper-body injury, coach Guy Boucher said.
Boucher cryptically indicated Hedman's injury was worse than the upper-body injury of LW Ryan Malone, who left the 4-3 shootout win in the second period.
|
| |
| |
|
|
|
Na, ezt már szeretem!
|
| |
| |
|
|
|
Rolo midurva volt
|
| |
|
|
|
|
------------
"Egy marék porban az iszonyatot megmutatom neked." |
|
| |
|
|
|
|
3-0ról jöttünk vissza és behúztuk az SO-t. Szerintem a szrácok fostak hogy felidegesítik Gíít így inkább megnyerték a meccset:D
|
| |
|
|
|
|
------------
"Egy marék porban az iszonyatot megmutatom neked." |
|
| |
|
|
|
|
Ismét sikerült elcsípnem egy meccset, és bevallom 4-2-nél be voltam szarva. Valahogy nem találtuk a fonalat, egy istennek sem. Az viszont nagy teljesítmény volt, hogy felálltunk. Az OT-ben pedig úgy játszottunk megint, mint az ördögök. A Lecav gól és ami előtte volt, nem minden napi teljesítmény.
Ami negatívum, legalábbis szerintem, hogy van egy-két játékos, akik nem ütik meg az NHL szintet, és sajnos ebbe a társaságba beleérzem Malone-t is. Ha nagyon prosztó akarnék lenni, azt mondanám, hogy menjen vissza Pittsburgh-be, és gyengítse inkább a pingvineket. Nekem nagyon alibinek tűnik a játéka.
Jó lenne végre elindulni felfelé!!!
|
| |
| |
|
|
|
| | Lajos pedig még mindig zseni |
|
++
|
| |
|
|
Válasz rotyi hozzászólására (#14458) |
|
------------
"Egy marék porban az iszonyatot megmutatom neked." |
|
| |
|
|
|
jó kis meccs volt. kicsit ránk is ijesztettek - az a 3 gól 1 perc alatt félelmetes volt. Connolly jobb is, hogy belőtte, ha már előtte kivédte... és bazz megint megúszták egy PKval. ezt a szabályos csapatot. Lajos pedig még mindig zseni
|
| |
| |
|
|
|
Ja és Conolly megint gólt lőtt
|
| |
|
|
|
|
------------
"Egy marék porban az iszonyatot megmutatom neked." |
|
| |
|
|
|
lol mi volt itt a 2. harmadban :D Stammer kalaptrükk Lecav győztes gól
|
| |
|
|
|
|
------------
"Egy marék porban az iszonyatot megmutatom neked." |
|
|
